Как не платить завышенные платежи за «коммуналку»??

[ellacky]

Уважаемые соседи, нужен ваш совет!
Акт реализации мы получили 10.2014, св-во о собственности 12.2014
Впервые пошли в авеню на этой неделе, до этого ни разу небыли. Договора с Управляющей Компанией не заключали.Возможно будем продавать квартиру.
В бухгалтерии сегодня я так понимаю планируют выставить мне счета по долгам за коммуналку с 10.2014 (дата акта реализации) и естественно по их завышенным ценам. Проошу вашего совета, платить ли им или заплатить по гос. тарифам города. Что делать ? Спасибо!

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:
И еще любопытно, они выставят долг по текущим тарифам (самым дорогим) за весь срок или каждый отчетный период будет считаться по действующим на тот период тарифам.... хм
я так понимаю тарифы за это время выросли. верно ?

Сегодня по радио в машине слышала, что верховный суд стал на защиту платильщиков ЖКУ. Управляющие компании должны обосновать завышенные тарифы. Одного решения ОСС не достаточно. Так что запросите обоснование у Столицы выставленных счетов с приложением подтверждающих расходы документов. Кроме того, на память не скажу, но есть Постановление, что тарифы также должны соответствовать фактическим затратам.

[olga C]

Вот статья
"Верховный суд разъяснил, в каких случаях тариф за услуги ЖКХ считается законным"
http://m.rg.ru/2015/09/15/kvartplata.html

Своевременное и важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересматривала спор жильцов многоквартирного дома и коммунальщиков.

Камнем преткновения стала стоимость содержания и ремонта многоквартирного дома. Этот болезненный вопрос волнует сегодня большинство граждан.

Не секрет, что все возрастающие цены в квитанциях по ЖКХ вопрос не только экономический. Как платить за содержание дома, сколько платить, и какие траты законны, а какие нет - сегодня это одна из самых обсуждаемых тем. Причем как на семейной кухне, так и в высоких чиновничьих кабинетах. Поэтому позиция Верховного суда по таким вопросам крайне важна не только для судей, но и для простых обывателей.

Все началось с того, что Ремонтно-эксплуатационное управление, проще говоря - РЭУ, обратилось в районный суд с иском к двум собственникам жилья в многоквартирном доме. Истцы потребовали от собственников одной квартиры погасить долг по коммуналке. Долг был солидный, так как граждане не платили целый год. У них есть договор, подчеркнули коммунальщики, по которому собственники взяли на себя обязательства оплачивать расходы на техническое обслуживание квартиры и коммунальные платежи. Жильцы пользуются коммунальными услугами, а платить отказываются.

Оказалось, что долг у граждан появился не из-за возникших вдруг финансовых проблем, а из принципа. Это стало понятно из встречного иска, который собственники подали на РЭУ. В нем они написали, что сознательно не платят и платить не будут, так как не согласны с размером суммы, которую с них хотят получить коммунальщики. Жильцы заявили, что размер установленного РЭУ тарифа взят с потолка и ничем не обоснован.

В районном суде собственники проиграли коммунальщикам. А их иск к РЭУ суд отклонил. Апелляция с таким вердиктом согласилась.

Но вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда оба решения своих коллег отменила, заявив, что они приняты с нарушением действующего законодательства. И разъяснила, как надо разрешать подобные споры.

По 154-й статье Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников в многоквартирных домах складывается из нескольких составляющих. Это сумма за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме.

Вторая составляющая - это собственно коммунальные платежи.

По следующей статье Жилищного кодекса - 161-й - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех существующих способов управления своим домом. Первый - непосредственное управление самими жильцами. Второе - управление товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом. И третий способ - управление дома управляющей компанией.

Верховный суд напомнил - способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников квартир. Выбранный способ управления может быть изменен в любое время тем же собранием. При этом решение общего собрания, если оно состоялось, считается обязательным для всех собственников квартир, в том числе и тех, кто голосовал против, но оказался в меньшинстве.

И снова Верховный суд возвращается к Жилищному кодексу. Там в 156-й статье говорится, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создали ТСЖ или жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников. А размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не меньше чем год.

вот если собственники квартир на общем собрании не решили, каков будет размер платы, то его установят согласно статье 158 Жилищного кодекса органы местного самоуправления. А в субъектах РФ - городах федерального значения - Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе это сделает орган госвласти субъекта.

Верховный суд заявил, что юридически значимым при рассмотрении таких дел является выяснение следующих вопросов:

Какой способ управления в многоквартирном доме выбран собственниками. Выбрали ли жители дома РЭУ в качестве управляющей компании и имеет ли оно право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, если в доме не создали товарищества собственников жилья или кооператив. Обязательно суд должен выяснить, а проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт. Очень важно - какие тарифы применялись РЭУ при расчете платы за содержание и ремонт, кем они утверждались и каковы основания их применения. Да и вообще - насколько правильны были расчеты, Верховный суд особо подчеркнул - именно от выяснения всех перечисленных обстоятельств зависело правильное решение этого дела. Но в нарушение Гражданского процессуального кодекса районный суд, рассмотрев дело, не ответил ни на один из этих юридически важных вопросов. Более того, они вообще не вошли в так называемый предмет доказывания по делу. И не получили правовой оценки суда. А без установления этих главных, по сути, моментов взыскание с собственников квартиры судом задолженность по ЖКХ - неправомерно.

Так что решения, принятые по этому делу, Верховный суд отменил и отправил дело на новое рассмотрение с учетом его замечаний.

[ellacky]

Ольга, спасибо за статью. Оказывается подписанный договор с УК также не является безусловным требованием оплаты ЖКУ, если они экономически не обоснованы. Столице надо отдать должное. В судах никогда не требуют оплаты сверх установленных ППМ дабы не получить встречный иск Могу себе представить, какие суммы скрываются.....

[СВЧ]

Здесь нужно начать с того, что с 01.01.14 ТАРИФЫ дорогой Столицы в платёжках от УК завышены минимум на 3 р./кв.м. относительно решения их же собственного ОСС от 01.12.2014.
Убедиться в этом легко по этой ссылке http://www.ykstolica.ru/files/docnew201 ... 01.01.2014.
Страница 12 пункт 5.
А ещё забавнее НДС из того же пункта.
Не менее дорогое правительство РФ и его МНС не берёт НДС ни с коммунальных ресурсов для населения, ни со ставки правительства Москвы.
Так кто же у нас "ндэсит" эти суммы?
И вопрос спрашивается - ОРГАНИЗАТОРЫ ЭТОГО ОСС ГОТОВЫ ОРГАНИЗОВАТЬ ЖИТЕЛЯМ ВОЗМЕЩЕНИЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НДС ЗА ПРОШЕДШИЕ ГОДЫ?

[olga C]

На основании разъяснений Верховного суда теперь можно смело платить по городским тарифам, т.к. доказать обоснованность платежей исходя из расчета УК Столица не сможет.

По излишне уплаченному НДС можно написать письмо в УК, в котором сделать перерасчет самому, вычтя эту сумму из текущих платежей или долга по ЖКУ.
В случае иска от УК, подать встречный иск. Если жильцов будет много, то нанять хорошего адвоката будет не проблема.

[ellacky]

Здесь нужно начать с того, что с 01.01.14 ТАРИФЫ дорогой Столицы в платёжках от УК завышены минимум на 3 р./кв.м. относительно решения их же собственного ОСС от 01.12.2014.
Убедиться в этом легко по этой ссылке http://www.ykstolica.ru/files/docnew201 ... 01.01.2014.
Страница 12 пункт 5.

Сотрудники Столицы не дремлют, ссылка не работает, документ "Not found"

Отправлено спустя 17 минут 13 секунд:

На основании разъяснений Верховного суда теперь можно смело платить по городским тарифам, т.к. доказать обоснованность платежей исходя из расчета УК Столица не сможет.

По излишне уплаченному НДС можно написать письмо в УК, в котором сделать перерасчет самому, вычтя эту сумму из текущих платежей или долга по ЖКУ.
В случае иска от УК, подать встречный иск. Если жильцов будет много, то нанять хорошего адвоката будет не проблема.

Как я поняла из решения ВС, тариф в принципе должен быть экономически обоснован даже если и установлены некие тарифы на ТО по региону. Ну это и логично. Регион устанавливает усредненную ставку. Но совершенно очевидно, что разные дома с разными коммуникациями, техническимии др. особенностями требуют разные затраты на содержание и ремонт. Так что я не удивлюсь, если вдруг окажется, что для обслуживания нашего дома ставка может быть меньше утвержденной ППМ. Статистика тарифов в ТСЖ, как правило, как раз и подтверждает, что дома даже с 20-летним стажем гораздо дешевле в обслуживании, чем усредненная ставка ППМ.
Мы примерно год назад общались с руководством ЭВАЖД в Чертаново. Они обслуживают дома, которые напротив нашего комплекса. Этим домам уже 30 лет. Так вот представитель ЭВАЖД сказал, что к концу году ВСЕГДА остаются средства от платежей на ТО после выполнения всех работ по обслуживаю дома. Как правило, они их пускают на дополнительное благоустройство, которое не было предусмотрено сметой.
К сожалению, чтобы выяснить реальную картину в нашем доме проще, наверное, вообще перестать платить, чтобы столица подала в суд и через встречный иск затребовать документы, подтверждающие обоснованность нынешних и будущих тарифов.

[olga C]

Еще одна статья на эту тему
http://radiovesti.ru/article/show/article_id/177793/

Верховный суд разрешил не платить за ЖКХ
Услуги ЖКХ можно не оплачивать, если тарифы по ним необоснованны. Верховный суд в одном из споров между жильцами и коммунальщиками встал на сторону неплательщиков. По мнению экспертов, это решение может стать прецедентом, который позволит гражданам проще и быстрее списывать незаконные начисления. Однако тем, кто уже просрочил выплаты, это не поможет - управляющие компании ужесточают методы сбора тарифов, в том числе активно нанимают коллекторов. Экономический обозреватель "Вестей ФМ" Валерий Емельянов продолжит тему.

Все началось с банальной бытовой истории. Жильцы одной из квартир не платили за коммуналку около года. Управляющая компания подала на них в суд, а те в ответ подали свой иск. В заявлении жильцы пояснили, что не платят принципиально и платить не будут, поскольку считают тарифы в квитанциях необоснованными. Жильцы это дело проиграли, апелляция им не помогла. Но когда разбирательство дошло до Верховного суда, выяснились, что тарифы действительно не были обоснованы ни в одном из документов этого процесса. Судьи даже не разбирались в сути вопроса, цифры в платежке не ставились под сомнение. А между тем проверять расчеты за управляющей компанией можно и нужно, говорит сопредседатель Союза потребителей Алексей Голов:

"Если цифры не соответствуют тому, что установлено органом местного самоуправления, то однозначно надо писать претензию. И в случае отказа - пересчитать, писать заявление в суд, требовать пересчета. Обращаться в правоохранительные органы, потому что это - мошенничество".

В подавляющем большинстве случаев (если только дом не управляется ТСЖ, кооперативом либо инициативными собственниками) тарифы на услуги ЖКХ прописаны на сайтах муниципалитетов и городских правительств. Например, для Москвы в этом году действует постановление мэрии №280. Из него можно узнать, почем кубометр воды, вывоз мусора и обслуживание лифтов. Расчет для каждой конкретной квартиры делается по метражу или учетным приборам. Если найдено несовпадение, жильцы имеют полное право не платить за ЖКУ. Но сначала нужно написать письменную претензию в адрес своей управляющей компании, уточняет Алексей Голов:

"Когда вы предъявили претензию, начинается спор. Вы, гражданин, с другой стороны - организация, которая оказала вам услугу, вы не согласны либо с объемом, либо с ценой. Вы можете не платить, но только в том случае, если вы написали претензию. И до разрешения этого спора вы можете не платить".

В истории с принципиальными неплательщиками точка еще не поставлена. Дело направлено на повторное рассмотрение, уже с учетом ссылок на действующие тарифы. И если выяснится, что жильцы были неправы, то платить им все-таки придется. В противном случае им сделают перерасчет и уменьшат сумму штрафов за просроченные платежи (по тем суммам, которые обоснованы).

Гораздо сложнее выглядит ситуация, если к делу подключились коллекторы. Они не обязаны разбираться в обосновании тарифа, их работа состоит только в том, чтобы получить с жильцов сумму, указанную в квитанциях. И, судя по статистике, в ближайшие годы работы у них прибавится. Общая сумма долгов за ЖКУ приблизилась к размеру просрочки у банков - триллиону рублей. За последний год объем заказов у коллекторов по жилищным неплатежам вырос в несколько раз. Впрочем, пока что они обходят стороной квартиры с небольшими долгами, замечает директор Института социальной политики ГУ ВШЭ Сергей Смирнов:

"Управляющие компании праве передавать долги коллекторам. Другое дело, что нужно понять, насколько коллекторам выгодно работать с этими задолженностями. То есть суммы-то на самом деле очень небольшие. И я просто уверен, что будет некий адресный подход. Вот, скажем, 300 тысяч, наверное, можно взять коллекторскому агенту. Здесь нужно выяснять, кто собственник квартиры, почему отсутствуют платежи и так далее, вплоть до, возможно, продажи квартиры".

Очень редко люди не платят за ЖКУ из-за финансовых проблем - лишь один из 100 жителей страны. Большинство неплательщиков просто забывает о квитанциях либо не придает им значения. В России немало тех, кто не платит за коммуналку принципиально. По словам коллекторов, они часто сталкиваются с людьми, которые искренне считают, что государство гарантирует им бесплатную воду, тепло и электричество. Нередко коммунальные службы распределяют недостачу по остальным жильцам, что является нарушением закона. Из-за этого можно встретить в платежках необязательные пункты типа "антенна", "радио" или "запирающее устройство" - по ним общегородских тарифов не существует. По закону такие услуги должны входить в стоимость содержания дома и только с письменного согласия жильцов.

[marina81]

Здесь нужно начать с того, что с 01.01.14 ТАРИФЫ дорогой Столицы в платёжках от УК завышены минимум на 3 р./кв.м. относительно решения их же собственного ОСС от 01.12.2014.
Убедиться в этом легко по этой ссылке http://www.ykstolica.ru/files/docnew201 ... 01.01.2014.
Страница 12 пункт 5.
А ещё забавнее НДС из того же пункта.
Не менее дорогое правительство РФ и его МНС не берёт НДС ни с коммунальных ресурсов для населения, ни со ставки правительства Москвы.
Так кто же у нас "ндэсит" эти суммы?
И вопрос спрашивается - ОРГАНИЗАТОРЫ ЭТОГО ОСС ГОТОВЫ ОРГАНИЗОВАТЬ ЖИТЕЛЯМ ВОЗМЕЩЕНИЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НДС ЗА ПРОШЕДШИЕ ГОДЫ?

А почему никто не задается вопросом относительно налога на прибыль?! УК по идеи платят налог на прибыль только со ставки за управление, которая составляет примерно 3-5 рублей за кв.метр.

[СВЧ]

А почему никто не задается вопросом относительно налога на прибыль?! УК по идеи платят налог на прибыль только со ставки за управление, которая составляет примерно 3-5 рублей за кв.метр.

Марина! А при чём здесь налог на прибыль?
1. Дорогая Столица - предприятие частное и коммерческое. В отличии от ТСЖ без прибыли не работает. Да, за одним исключением, которое только подтверждает правило. Об этом позже.
2. Во всех расчётных сметах Столица фигурирует прибыль 5%. В этом легко убедиться. Значит, пятипроцентную прибыль мы платим.
3. НО! Ежегодно, с завидным постоянством, в своих отчётах дорогая Столица показывает, что прижимистые собственники ей существенно недоплачивают.
В нынешних чудовищно неудобных и бессмысленных таблицах по методике Госстроя по итогам 14 года фигурирует сумма 71 006 971,82 рубля задолженности потребителей за выполняемые работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. http://www.ykstolica.ru/files/docnew2015_avenue_3i.pdf
Значит, нет прибыли у УК. Редкий альтруизм. Но печалиться рано.
4. Как из нашего дома через прокладки и откаты сделать отличный доход чистым чёрным налом знает каждый в этом бизнесе. Доказать только ничего нельзя. Омерта почище, чем в итальянской мафии.
Где ты, комиссар Катани

[marina81]

Своим комментарием я лишь хотела сказать,что при формировании публичной сметы Столица за игралась цифрами и "альтруизм" поражает. Вопросов по смете много,а ответ один - нае..во

[СВЧ]

Ну это максимализм.
У сказочника Ю. Семёнова это называется простым бразильским словом - "бузинес".
Такой вот бузинес по-русски.