Gumelev писал(а):У меня есть товарищ, руководит УК, под управлением чуть больше 1,8 млн. м2 новеньких жилых комплексов повышенной комфортности в Подмосковье с примерно сопоставимыми ставками (немного ниже) чем в Авеню 77. Получает от одного из крупных застройщиков ЖК. "Капитальном ремонт - вот тебе и ещё одна статья дохода" хвастается он))
Люди, очнитесь, для любой солидной столичной и других крупных УК с подобным способом ведения бизнеса это большая удача, что появился данный закон и у неё есть новые во всех смыслах ЖК. Это абсолютно бесконтрольные со стороны жильцов средства. Сейчас это большой пирог, который главы администраций и прочие сошки районов тоже очень очень хотят получить и делают всё, чтобы учредители или назначенные генеральные директора делились (рычагов давления расширился). С точки зрения контроля, это всё настолько сыро, что юристы, разобравшись в казуистике законов и норматив элементарно делают возможным просто в наглую получать эти деньги управляющими компаниями и после они гарантировано пропадают. Довериться коммерческой компании "ТСЖ Столица", руководитель которой не считает нужным отчитываться за расходы компании перед жильцами за оказанные посреднические услуги с подрядчиками? (О бесполезных управляющих домов я уже молчу). Где даже её представителей уже не встретишь на собраниях, как это принято делать в тех компаниях, которые дорожат своей репутацией и авторитетом. Профессиональные люди не боятся публично выступать или обсудить проблему открыто. Но это не про них, постоянные подковёрные закулисные игры с крысиными листочками на полу. Где протоколы заочных собраний всегда с нужным результатом. Вы серьёзно?)) Жильцы не могут оспорить через суд незаконные фальсификации документов этой УК. Зачем же тогда ещё и за капитальный ремонт им же платить, чтобы бы потом вновь судиться за свои деньги?
Есть УК, которые при выполнении работ и оказании услуг в домах стараются сделать видимую работу (то что может оценить каждый житель своими глазами) хорошо (уборка, благоустройство, отделка и т.д.), а есть те, которые даже на таких работах, что бросаются в глаза любому человеку, элементарно кладут мягко говоря.
Вывод один: конкретно вот этой УК лучше не платить, любой другой вариант выглядит куда приличнее. В противном случае Самсонов в очередной раз всем большое спасибо скажет.
"Кто виноват?" - понятно. Вопрос - "Что делать?".
Не вижу разницы кому платить деньги за кап. ремонт. Что из столицы, что из регионального оператора их потом не вытащишь. Столица, хотя бы чисто теоретически, может потратить данные деньги по назначению и в нужное время. Региональный оператор 40 лет будет пускать наши деньги на ремонт других домов.
Но если у кого-то главная цель чтобы было плохо столице - то тогда да, пусть наши деньги оседают в региональном операторе.
Еще раз спрошу: "Что делать?". Оба варианта мне не нравятся.