Затраты на установку кондиционера

[smarsa]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N Ф10-665/10

Дело N А54-2532/2009-С22

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Белая жемчужина", г. Рязань, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А54-2532/2009-С22,

установил:

товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Белая жемчужина", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала), г. Рязань, об обязании произвести демонтаж кондиционера с фасада дома N 43 по ул. Свободы г. Рязани.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Белая жемчужина" просит постановление суда от 23.11.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 62 N 001478532 ТСЖ "Белая Жемчужина" зарегистрировано 09.11.2005.
Согласно п. 1.3 устава ТСЖ "Белая Жемчужина", утвержденного решением общего собрания от 21.10.2005, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.
Целью создания товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, 43, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2.1 устава).
Наличие права собственности ответчика на нежилое помещение Н1 площадью 412,9 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу г. Рязань, ул. Свободы, 43, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ N 487321 от 07.05.2007. При этом ОСАО "РЕСО-Гарантия" является членом ТСЖ "Белая Жемчужина".
В период с января по апрель 2009 года собственники помещений в указанном жилом доме - Епифанов А.Г., Андреева Г.Б., Гришина З.Н. и Лымарь Ю.Ю. обратились в правление ТСЖ "Белая жемчужина" с требованием демонтировать установленные ОСАО "РЕСО-Гарантия" на фасаде здания видеокамеры, кабель и кондиционер.
В свою очередь истец 12.05.2009 направил ответчику претензию N 267, в которой потребовал в срок до 17 мая 2009 года демонтировать с фасада здания видеокамеры, кабель и кондиционер или получить соответствующее разрешение.
Однако данная претензия была оставлена ОСАО "РЕСО-Гарантия" без ответа.
24.07.2009 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Свободы в г. Рязани по второму вопросу повестки дня было принято решение о наделении ТСЖ полномочиями по обращению в суд от имени собственников помещений с иском об обязании ОСАО "РЕСО-Гарантия" демонтировать кондиционер с фасада дома.
Ссылаясь на самовольное размещение ответчиком кондиционера на фасаде жилого дома без согласия собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по спорному вопросу, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании пунктов 7, 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСЖ "Белая жемчужина", являясь законным представителем собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, 43, сослалось на незаконные действия ОСАО "РЕСО-Гарантия", связанные с самовольным размещением им кондиционера на фасаде дома без согласия собственников помещений в жилом доме.
Однако из материалов дела не усматривается, какие именно права и законные интересы истца нарушены в результате установки кондиционера на фасаде здания. При этом ответчик, разместивший кондиционер на фасаде здания, является собственником одного из помещений в этом здании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, как представителя законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в результате действий ответчика, ТСЖ "Белая жемчужина" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В силу ст. 209 ГК РФ ответчику как собственнику помещения принадлежит право совершения в отношении него любых действий, в том числе отчуждения своего имущества в собственность других лиц, осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, передачей его в залог и обременения другими, предусмотренными законом способами.
Из системного анализа указанной материальной нормы следует, что право собственности есть мера возможного поведения субъекта гражданского оборота по осуществлению своей властью и в своем интересе правомочий в пределах, предоставленных законом.
В связи с чем суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что сам по себе факт размещения кондиционера ответчиком на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Иное означало бы правовую незащищенность интересов ответчика как собственника в отношении объекта его прав.
Поскольку в настоящем случае истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление подобного иска, не доказав, как в результате установки кондиционера, нарушены его права и законные интересы и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А54-2532/2009-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

[Melissa]

это было год назад...

[Anton]

По-моему в таком решение суда есть логика - истец должен ДОКАЗАТЬ что установленный кондиционер как-то ущемил его права. А не просто голословное утверждение "мне не нравится"...

[smarsa]

это было год назад...

год - это свежее решение для практики.

[smarsa]

По-моему в таком решение суда есть логика - истец должен ДОКАЗАТЬ что установленный кондиционер как-то ущемил его права. А не просто голословное утверждение "мне не нравится"...

и обращаю ваше внимание - это уже кассация.

[Anton_77]

Вариант 1. Фасад - общее имущества. Согласно ЖК никакой собственник, нельзя выделять никакую его часть в натуре. Согласно ЖК правила пользования имуществом устанавливает

Вот Вы цитируете

При этом ответчик, разместивший кондиционер на фасаде здания, является собственником одного из помещений в этом здании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, как представителя законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в результате действий ответчика, ТСЖ "Белая жемчужина" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

И правильно. Но вот, к примеру захочется УК или ТСЖ установить растяжку именно в этом месте, где висит кондиционер. И проголосует за это, допустим, большинство. Ведь распоряжаться может именно собрание, а не отдельный собственник. И будет очень здорово. Можете продолжать пользоваться кондиционером, только работать он не будет.

Или сдать чохом все площади городу, а в муниципалете договориться в каких местах закрыть безобразие красивым синим или белым плакатом. Права распоряжаться фасадом именно у собрания. Сейчас по договору, у УК. Вот бесплатный совет.

Везде есть свои риски. Система всегда сильнее индивида. Вопрос на чьей стороне система. Закон сложная штука. Буквоедство можно применять со всех сторон.

Вариант 2. Новые требования по безопасности. Вполне себе вариант. Было б кому лоббировать и не лень тратить время. Окажется кондиционер не той системы, не соответствующий такой.

А вообще будет возможность посмотреть какое решение будет принято в Московском суде . Занятный будет эксперимент.

[Alexandre]

Это советы из разряда насыпать сахар в бензобак. Ответ оппонента может оказаться неадекватным и в общем предсказуемым.
А вы не думаете что архитектурная составляющая в цене кв м в Авеню невелика?

[lenamr]

Кто-нибудь знает разрешает ли главный инженер прокладывать трассу кондиционера с балкона до квартиры через лестницу? Через лестницу у меня расстояние до квартиры 5м, а по коридору все 25....

Мои соседи так и сделали. значит разрешают наверное. главное нельзя трогать несущие стены.

[Anton_77]

А вы не думаете что архитектурная составляющая в цене кв м в Авеню невелика?

Меня не очень интересует стоимость кв. м Авеню. Для меня дом не собрание квадратных метров. Район не набор коробок. А город не набор районов. Я не инвестор, просто живу, а г. Москву я люблю, и хотел бы, чтобы он был красивым и уютным городом. С этим связана определенная часть моей жизни, которая не приносит мне денег, не хочется стыдиться показать свой дом. Это для меня базовая, может это чопорно звучит, гражданская позиция. У кого-то другие базовые позиции. И это нормально.

Но из-за различия позиций, нет желания становиться шизофреником. Для меня дико, если обсуждая Москву на конференции Московская агломерация, я буду надув щеки говорить одни вещи, а придя к себе домой буду считать, что мой дом станет лучше, когда мировой коммунизм победит или в РФ в целом воцарится Царство ЕГО. Машины на тротуарах, хаотичная парковка, мусор на улицах, испачканные подъезды, сломанные замки на техэтажах, разговор матом - это все звенья одной цепочки. Разруха не в клозетах, а в наших головах.

Дом - явная архитектурная доминанта Сев. Чертаново. Все внимание района обращено на него. Он тупо большой, и не надо делать его еще шибко страшным.

Ответ оппонента может оказаться неадекватным и в общем предсказуемым.

Приводятся доводы для действий в правовом поле. Просто лекарство от эгоцентризма. Что касается неадекватности ответов в нашей стране вне правового поля, то бывает и такое.

Вопрос на чьей стороне окажется большинство жителей дома, система муниципальной и городской власти. Вот это действительно вопрос, и на него в текущий момент нет ответа. Существует ли инженерное решение, позволяющее ликвидировать пробелы проекта и его реализации. Вне всякого сомнения существует. Но его поиск надо стимулировать экономически. ИМХО, на настоящем этапе развития нашего общества не существует системы стимулов, кроме экономических. Все эти уговоры бесполезны.

Несколько лет назад я слушал старенького немецкого профессора, выдающегося урбаниста. Тема была Urban Trialogue т.е. сообщение власти,застройщиков и жителей между собой. Он сказал, что очень часто единственный способ изменить людей, это сделать им больно. Боль единственное, что пробуждает реакцию даже в равнодушных. Я бурно выступал и кипятился. Даже фашистом его обозвал про себя. С каждым годом я убеждаюсь в его правоте. Пока не больно, нет смысла идти на компромисс, даже искать компромисса нет стимулов. Дядюшка Джо все время говорил: "Мне понятнэ Ваша позиция. Но сколькэ у Вас дЭвызий?".

Соседом приведен пример применения дЭвизии в виде решения арбитражного суда, я со своей стороны не считаю его панацеей, а считаю, что истец не был убедителен в суде. Кроме того, прошу обратить внимание, что это все таки арбитраж, а "В соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судами общей юрисдикции (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ)". Тут два юрика судились, не показатель вовсе.

[popowich_igor]

Складывается ощущение, что кому-то просто не хватает трибуны и он упражняется в красноречии для самоутверждения. Чего переливать из пустого в порожний в сотый раз. Какие проблемы? Идите в суд!

[Anton_77]

Какие проблемы? Идите в суд!

не с чем пока. собрания собственников нет. мосархитектура рассматривает обращение.

[popowich_igor]

Ну и замечательно. Чего толочь воду в ступе. Предлагаю остановиться и завершить дискуссию. Все остались при своих.

[Anton_77]

принято. будет день, будет пища.

[popowich_igor]

Спасибо, Антон!

[Goran]

Anton77, при все уважении, Вашу бы энергию, да в нужное русло, цены бы Вам не было!!!
В настоящее время наш дом, к сожалению, находится в столь бедственном состоянии, что говорить о проблемах его внешнего вида из-за каких-то кондиционеров просто смешно! К тому же, ИМХО, наше "архитектурное творение" уже трудно чем то испортить после экономии КГ при его строительстве на всем и вся!!!
По состоянию на сегодняшний день, в так называемом доме "бизнес-класса" не действует центральный мусоропровод, каждую неделю происходят серьезные аварии с электричеством и водоснабжением, постоянные перебои с ГВС, отсутствуют почтовые ящики для корреспонденции, детская площадка, нормальное телевизионное вещание, творится хаос на стилобате и входных группах, произвол охраны, убитые и часто неработающие лифты и т.д. и т.п. Я уж не говорю об адских поборах и действиях УК! Кому рассказать за пределами форума, что в нашей "архитектурной жемчужине" из-за заваренных мусоропроводов народ каждый день вонючие пакетики с мусором на улицу вынужден выносить и каждый раз полицию вызывать, чтобы к своему подъезду проехать, так реально со смеху помрут и ни за что не поверят, что такое может быть в 2012 году столице нашей Родины!!! И в этих условиях Вы столько сил и времени тратите на воплощение мечты о судебных экспериментах над соседями из-за надуманных проблем с визуальным обликом так называемого вентилируемого фасада????
Может давайте все вместе сконцентрируемся на решении более злободневных и реально мешающих нормально жить в доме проблемах!!??